ForumMontefrio
Barra Libre... => General => Mensaje iniciado por: Sísifo en Febrero 12, 2011, 17:47:03 pm
-
En los foros como éste (y que no se entienda como una crítica) hay normalmente un espacio para la cultura desde múltiples puntos de vista; podemos ver hilos dedicados a la literatura, el arte, la música, el cine, ...
Echo de menos algo de ciencia, que, por otra parte, parece ser un motor fundamental en el transcurrir de la humanidad. (No me refiero sólo a la tecnología).
Me propongo desde aquí abrir este hilo para hablar de ciencia, para comentar las noticias que vayan surgiendo en este apartado fundamental de la actualidad, para invitaros a todos (a todas) a participar de este mundo, también apasionante, como puede ser el mundo científico. Sed críticos/as, dudad de todo, pero no dejéis de formaros e informaros.
Un saludo.
-
Para empezar ¿por el final? me llama la atención la información de hoy:
3-IV-2036, ¿el día del fin del mundo?
En esta fecha un gigantesco meteorito podría chocar contra la Tierra terminando con la vida tal como la conocemos
12.02.11 - 10:45 - ANDER AZPIROZ | MADRID
Lejos de bajar los brazos son ya numerosas las soluciones que se dan para desviar la gran roca espacial que chocará contra la Tierra
El destino del ser humano podría ser idéntico al que sufrieran los dinosaurios hace 65 millones de años. Esto es lo que opina el experto ruso en Mecánica Celeste y profesor de la Universidad de San Petersburgo Leonid Sokolov, según el cual el 3 de abril de 2036 un gigantesco meteorito podría chocar contra la Tierra desatando con su impacto una fuerza equivalente a la de decenas de miles de bombas atómicas. La gran roca espacial no es una desconocida para los astrónomos. Fue descubierta en 2004 y, tras calcular su posible trayectoria, se le dio un nombre nada halagüeño, Apophis. La nomenclatura hace referencia al dios egipcio de la destrucción y la oscuridad. Y es que su tamaño hace honor al nombre, tiene 270 metros de diámetro y pesa 25 millones de toneladas
Alrededor del asteroide se han desatado numerosas teorías apocalípticas aunque los astrónomos, y especialmente la NASA, han preferido restar importancia a una posible colisión de consecuencias catastróficas para la vida en el planeta, y calculan que solo hay una posibilidad de que suceda entre 250.000. Aún así está catalogado en nivel 4 en la escala de Turín y 1,10 en la escala de Palermo -ambas clasificaciones que miden el peligro de impacto-. Los valores son los más altos que ningún asteroide haya conseguido jamás.
Ya en 2029 Apophis pasará a una distancia de 37.000 o 38.000 kilómetros de La Tierra -la Luna se encuentra a 384.400 kilómetros de promedio- y a su paso podría causar ya graves problemas entre el conjunto de satélites que orbitan en el espacio exterior. Y siete años después esa distancia entre ambos cuerpos será aún menor, con el riesgo de que el campo magnético del planeta lo atraiga hacia sí. Eso sí, dentro del pesimismo, el científico ruso confía en que antes de caer sobre la corteza terrestre el meteorito se partiría y dividiría en porciones de menor tamaño y, por lo tanto, con menor capacidad de destrucción. Por calcular se ha calculado hasta donde se podría producir el impacto. Sería en el Océano Atlántico, en las inmediaciones de África, generando un tsunami de proporciones inimaginables.
Lejos de bajar los brazos son ya numerosas las soluciones que se dan para desviar la gran roca espacial y la agencia espacial norteamericana tampoco está dispuesta a dejar que el futuro de la humanidad se decida por una cuestión de suerte: "Si es necesario elaboraremos un programa y la maquinaria necesaria para cambiar su órbita, reduciendo las probabilidades a cero". La más sencilla sería la de estrellar una nave cargada de bombas nucleares contra el asteroide, aunque se desconoce las consecuencias que podrían conllevar su fractura. Lo más seguro, apuntan los científicos, consistiría en variar su rumbo con un impacto de alta velocidad, que lo desviara pero no lo destruyera. Y si nada funciona siempre quedará la cinematográfica idea aprovechada por Hollywood de enviar una misión cuasi suicida que, emulando a Bruce Willis, se posase sobre él y realizase los trabajos pertinentes para redirigirlo lo más lejos posible. En cualquier caso, será la tecnología la que decida si algunas, todas o ninguna de estas soluciones se pueden llevar o no a cabo.
Apophis parece, por el momento, ser el único problema espacial del que preocuparse. De acuerdo con los estudios de la NASA, ahora mismo es el único asteroide entre 1.000 de grandes proporciones estudiados que podría impactar contra el planeta. Eso sí, ya se habla de que de conseguir esquivarlo en 2036 no tardará en volver a pasar por aquí. Lo hará en varias ocasiones y hay quien dice que en 2068 puede que llegue a estar aún más cerca. La pregunta que surge es: ¿será el encuentro entre la Tierra y Apophis una cita ineludible?
¿ ... ?
-
En la tierra y en todo el universo todo tiene una cierta ciencia relacionada con la suerte,miramos que un meteorito puede impactar contra la tierra pero la suerte que podemos correr es que en nuestro sistema solar suframos otros accidentes que con el efecto domino recibamos el mismo mal indirectamente,por ejemplo el impacto en el sol.
-
curiosa, cuanto menos, la noticia del meteorito,aunque yo creo que el tema de que colisione todavia sería pronto para averiguarlo y añadiría que bastante improbable ,demasiadas variables demasiado tiempo y demasiado espacio para que hayan calculado hasta el lugar de la colisión...aunque interesante,sobre todo por su tamaño.
Y siguiendo con el hilo del universo,pues voy a poner otra noticia que a mi me llamó la atención y muestra como de grande es el universo y como de insignificantes somos nosotros:
Hola alien, ¿sabes sumar?
Nuestro planeta lleva cien años filtrando señales al espacio en forma de series de televisión, conversaciones de móvil, comunicaciones militares y programas de radio. Si hay extraterrestres buscando señales, ya nos deberían haber descubierto y, si están interesados en aniquilarnos, ya lo habrían hecho". Así de seguro se muestra Jacob Haqq-Misra, un investigador de la Universidad Estatal de Pensilvania (EEUU), cuando defiende la necesidad de mandar mensajes a posibles civilizaciones alienígenas. Como para todo debe haber un orden, este experto en condiciones habitables de otros planetas acaba de proponer un nuevo código para hablar con aliens junto a otros dos investigadores de EEUU y Francia.
Desde que tuvo la inteligencia y la tecnología para enviar su primer mensaje de radio interplanetario en 1974, la humanidad ha intentado contactar con inteligencias extraterrestres en un puñado de ocasiones. Se han enviado números, monigotes antropomorfos y hasta chistes acuñados por el grupo cómico Monty Python. Debido a la distancia de ida y vuelta a la constelación de Hércules, a 25.000 años luz, la respuesta al mensaje de 1974 no llegará hasta dentro de unos 50.000 años.
Los mensajes retransmitidos de forma inconsciente podrían llegar antes. Si los alienígenas han llegado a un nivel de desarrollo similar al nuestro y tienen antenas lo suficientemente grandes, a estas alturas estarán recibiendo los primeros programas de televisión grabados en la Tierra en la década de 1950. En el caso de EEUU sería una serie llamada I love Lucy y en el de España un partido entre el Madrid y el Racing de Santander narrado por Matías Prats. "Por supuesto no podrán entenderlos como hacemos nosotros, pero sabrán que la señal ha sido fabricada, [...]
-
curiosa, cuanto menos, la noticia del meteorito,aunque yo creo que el tema de que colisione todavia sería pronto para averiguarlo y añadiría que bastante improbable ,demasiadas variables demasiado tiempo y demasiado espacio para que hayan calculado hasta el lugar de la colisión...aunque interesante,sobre todo por su tamaño.
¡Claro! A eso me refería al decir que debemos dudar de todo. Debemos ser conscientes de que las noticias científicas hay que cribarlas convenientemente puesto que su exactitud es cuestionable. A veces por la baja formación científica de los periodistas que las redactan; otras veces porque es difícil resumir en unas líneas todas las aristas de una investigación que, seguramente, llevó años y , en muchas ocasiones, porque el periodista busca la parte sensacionalista y sólo se fija en los aspectos que pueden llamar la atención. En el tema del meteorito, algo hay, evidentemente, pero habrá que acercarse más en el tiempo y ver qué ocurre.
Si hay extraterrestres buscando señales, ya nos deberían haber descubierto y, si están interesados en aniquilarnos, ya lo habrían hecho.
A ver, a esto me refiero. Posiblemente el autor de la noticia busca lo llamativo y no duda en escribir sobre ¿aniquilarnos? ¿Monty Python? ¿Matías Prats?
1.- La Vía Láctea, en la que nos encontramos, tiene un diámetro de 100000 años-luz y tiene de 200000 millones a 400000 millones de estrellas. Según eso, las ondas emitidas por la humanidad en los últimos 100 años están aún aquí al lado y tardarían unos 70000 años en llegar a toda la galaxia. (Y se estima que el universo puede tener unos 100000 millones de galaxias como la “nuestra”). (Wikipedia).
¿Aniquilarnos? Salvo que los supuestos extraterrestres vivieran aquí al lado … Posiblemente la humanidad haya desaparecido varias veces por su cuenta antes de que haya la más mínima posibilidad de que nos aniquilen los extraterrestres.
Debido a la distancia de ida y vuelta a la constelación de Hércules, a 25.000 años luz, la respuesta al mensaje de 1974 no llegará hasta dentro de unos 50.000 años.
2.- A ver. ¿Qué son las constelaciones? Las constelaciones no son lugares sino posiciones relativas. La posición que ahora mismo tienen algunas estrellas y que nos recuerdan a una osa, a un arquero, a un escorpión, … pero sólo porque las vemos desde nuestro sistema solar. Esas posiciones no eran así antes y no volverán a serlo después. Sólo son aquí y ahora. Así, por ejemplo, la estrella más brillante de la constelación de Hércules (a la que se refiere el artículo), es β Herculis y está a “sólo” 148 años-luz; μ Herculis está más cerca aún (27,4 años-luz), mientras que otros objetos de la misma constelación como, por ejemplo el cúmulo globular M92 (ojo, no confundir con A92) está a 26100 años-luz. (Wikipedia). Además, ¿quién dice que sea esa la dirección correcta en la que encontraremos a los extraterrestres?
3.- La posibilidad de vida cercana (o suficientemente cercana) es escasa. La posibilidad de que, además, esa vida sea inteligente es altamente improbable. Y la probabilidad de una vida cercana, inteligente y que coincida con nosotros en el tiempo, casi nula.
4.- Dicho esto, creo que hay que seguir mandando señales al espacio (aunque sean chistes o partidos narrados por Matías Prats padre). Pero, sobre todo, creo que hay que escudriñar el espacio buscando rastros de inteligencia, lo que sería más probable a veces que buscarlos en nuestra propia Tierra.
Perdón por el tocho. :pardon:
-
Hola foreros.
Para empezar, quería agradecer a Sisifo, a quien conozco personalmente, que haya abierto este hilo. Soy un apasionado de la ciencia, aunque sea un auténtico desconocedor de ella. Pienso que, como en la informática, cuanto más se sabe de ella, más se desconoce. Pero reconozco que me apasiona.
Sabéis, hay un tema que siempre me ha atraido y del cual, por más que he imaginado y he pensado, no he conceguido llegar a ninguna conclusión. Es el simple hecho del tamaño del Universo. el "infinito" es una entidad estrictamente matemática, pero para nada "cuantificable", "visible" y por lo tanto muy dificilmente "asumible" racionalmente.
Se me ocurren dos opciones. Primera, que empezamos a asumir que el infinito es posible en las tres dimensiones y visto desde las mismas tres dimensiones. Segunda es que si finalmente no es infinito, ¿qué hay después del universo?
¿Qué opináis?
Saludos desde la capital del Reino
-
Bueno,primeramente dar las gracias a Sísifo por su explicación sobre las constelaciones,la verdad que yo de astrologia conozco bien poco, pero sin duda que es un tema apasionante.
Respecto a las noticias,evidentemente el fin del periodista es vender la noticia, hacerla cercana,facilmente "leible" y evidentemente,el sensacionalismo es algo que llega muy bien a la masa.Estamos rodeados de prensa y televisión sensacionalista,es una realidad.Ahi es donde entra lo que tú bien comentas del "ser crítico" y no aceptar cualquier noticia porque salga en las noticias del mediodia o en cualquier periódico.Hecho diferente sería un ensayo científico o cualquier documento escrito por un científico.
Respecto a la pregunta de Yojan...el tema del infinito,aunque muy ligado a la ciencia de la matemática(es un término que si estas familiarizado con las matemáticas,lo usas constantemente),habría que apoyarse en otras ramas,como por ejemplo la filosofía para explicarlo.
Sin duda es una de las grandes preguntas de la humanidad.En mi parecer esta pregunta no podemos responderla por la razón que te comento: el hombre vive en un mundo con 4 dimensiones(las tres del espacio y añado una más a las que tu comentas,el tiempo)Todo el mundo se rige por estas cuatro dimensiones, "se mueve" entre ellas,las conoce bien. Y sabe donde estan sus límites:Tu conoces tu barrio,conoces el tiempo en el que vives,sabemos que nacemos,crecemos y morimos...Todas esas variables tienen limite y valor conocido.Sin embargo el hecho de no poner límite a esas variables(el universo es infinito, el tiempo infinito) simplemente no nos cabe en la cabeza.Lo aceptamos,nos lo creemos,pero en el fondo seguimos preguntandonos¿como no va a tener fin el universo?Y no lo podemos responder porque estamos limitados física y temporalmente y la razón nos impide responderla.
Por supuesto esto te lo comento desde mis conocimientos básicos de filosofia,seguramente alguna voz más experta te podría responder mucho mejor, y yo encantado,porque también aprendería algo mas del tema.
un saludo
-
Hola.
Gracias Parker por la aportación de tu punto de vista. Pero yo voy más lejos aún.
Quizás el infinito es como la fe, una palabra utilizada para justificar lo que no se puede explicar. Muy legítimas ambas, ¿eh? Y, ¿seremos capaces de llegar a comprender el Infinito y por lo tanto avanzar en ese sentido en nuestros conocimientos sobre el Universo?
Saludos
-
Desde mi punto de vista, el infinito o el cero (la nada) son entes matemáticos que responden a determinados sistemas axiomáticos y que no tienen ninguna correspondencia en el mundo físico. Esto confirma el hecho de que el mundo matemático es autónomo e independiente del mundo físico. Intentar una correspondencia nos llevaría a curiosas aporías y contradicciones, como la famosa aporía de Zenón de Elea.
-
Efectivamente, todo esto se escapa un poco de nuestras "entendederas". Las diversas teorías se van sucediendo y sólo podemos hablar de que tal teoría o tal otra están más o menos aceptadas por la comunidad científica. Hasta ahora, y hasta donde yo sé, ninguna teoría explica todos las observaciones que se hacen; por ello creo que se puede afirmar que estamos muy en pañales. ¿Universo finito? ¿Infinito? ¿curvo? ¿autocontenido? He mirado un poco la información que hay en la red al respecto y sigo igual de ignorante.
Pues entonces sólo queda recurrir a la filosofía ¿quizás alguien a la fe?
Ni idea.
-
Creo que la investigación debería ser uno de los pilares fundamentales de la política estatal en la lucha contra la crisis. ¿Sería rentable invertir en I+D? ¿Quizás no está el horno para bollos? ¿O quizás sea ahora más imprescindible todavía?
Noticia:
AGENCIAS. 22.02.2011 - 15.18h
Casi 2.500 investigadores de cerca de 200 organismos científicos han firmado una carta presentada este lunes al Ejecutivo para pedir un pacto por la ciencia y protestar por los "drásticos" recortes de fondos a la investigación.
Los firmantes proceden de todos los niveles profesionales y denuncian que el recorte medio del gasto en investigación en España en los dos últimos años ha sido del 16%, mientras que en el caso de los organismos públicos de investigación la cifra asciende al 30%. Entre los firmantes está el rector de la Universidad Complutense (UCM), Carlos Berzosa.
La carta la firman, en otros, 77 profesores de investigación del CSIC, y 68 catedráticos de universidad
También firman esta carta en la que se critica la política científica del Gobierno personalidades como el director del Instituto de Astrofísica de Canarias (IAC), Francisco Sánchez, o la directora de Instituto de Astrofísica de Andalucía, Matilde Fernández. Además, 77 profesores de investigación del CSIC, 68 catedráticos de universidad, varios directores de centros del CSIC, y un decano, entre otros.
La carta ha sido entregada este mediodía en el Palacio de La Moncloa por media decena de investigadores, en representación de la denominada plataforma por una investigación digna, impulsora de esta iniciativa, que coincide con la tramitación parlamentaria de la nueva Ley de la Ciencia.
Ante las puertas de La Moncloa, una de las investigadoras que integran esta plataforma, Amaya Moro-Martín, ha reclamado que la ciencia en España tenga un respaldo económico continuado, tras denunciar "los vaivenes" presupuestarios que se viven en función de la política del momento.
"Drásticos recortes de personal"
Asimismo, la investigadora ha denunciado la reducción del 90% en el número de nuevas plazas anuales ofertadas para científicos titulares en el CSIC y los problemas que experimentan los grupos de trabajo para continuar sus investigaciones ante los recortes presupuestarios.
Según sus datos, las nuevas plazas para titulares en el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) han ido cayendo consecutivamente en los últimos años, de modo que se ha pasado de 250 en 2007; a 202 en 2008; a 50 en 2009 y 26 en 2010.
Por otra parte, la Confederación Española de Personas con Discapacidad Física y Orgánica (COCEMFE) ha respaldado las reivindicaciones de los científicos, y su presidente, Mario García, ha calificado de "imprescindible" mantener e incluso incrementar la inversión en I+D para avanzar en la investigación de enfermedades.
-
Bueno, la noticia de Agencias refleja perfectamente lo que hoy es la ciencia y sobre todo la investigación científica. Me uno a la idea de Sísifo y considero que no tenemos “ni idea”, no sólo para las grandes dimensiones del universo, en la que existe un verdadero cacao de teorías, sino también en las cuestiones científicas más cotidianas de nuestra vida.
Pienso que la posible desatención que recibe investigación científica se debe al cambio que se ha producido en el papel que la ciencia desempeña en nuestro mundo actual. Aunque una gran parte de colectivo científico de España todavía no se ha enterado, ya quedó para la historia la concepción romántica y decimonónica de la ciencia como principio de verdad objetiva y como la panacea de todos los problemas humanos.
La ciencia durante el siglo XX ha venido a ser un “monigote” de la política y de los intereses comerciales. Las teorías científicas no sólo están en manos de la comunidad científica que las acepta o no, democráticamente (lo que pone permanentemente en cuestión la objetividad de la ciencia), sino que esta comunidad científica funciona de acuerdo a unos intereses empresariales, comerciales, ideológicos o políticos. Es decir, la investigación científica está en manos de las empresas y de los intereses de estas. Y son las empresas las que generalmente financian las investigaciones científicas que les convienen: Si, por ejemplo, interesa demostrar que el vino es bueno para la salud, se invertirán cientos de millones para que esto se demuestre, pero si interesa demostrar lo contrario, también se hará y se demostrará lo contrario, que el vino es muy malo. Si la investigación de una enfermedad perjudica la industria farmacéutica, esa investigación quedará desmantelada. Si la investigación de motores perjudica la industria petrolera, se hará ver que es imposible tal proyecto. Y así con la mayoría de cuestiones e investigaciones científicas.
La ciencia, como afirman muchos filósofos de nuestro tiempo (Popper, Kuhn, Lakatos, Feyerabend…) es un mito, que sólo sirve para respaldar lo científicamente o políticamente correcto, o para avalar la compra de un producto comercial como “científicamente demostrado o comprobado”.
Así, si lo políticamente correcto es una guerra, entonces habrá cientos de millones para la investigación de armas mortíferas, si lo políticamente correcto es la carrera espacial, habrá cientos de millones para esta investigación, que también se podría utilizar para combatir el hambre pero que desgraciadamente no se hace.
La ciencia actualmente no tiene ningún principio de verdad (Popper), sino que es indiferente y puede servir para todo y para nada. Por eso, en un tiempo en que las empresas están en crisis y los políticos no tienen un horizonte claro, la investigación científica pierde a sus amos, pierde su sentido, y lo importante, sus dineros.
Saludos
-
Aún a sabiendas de que puede levantar polémica, he aquí otra noticia reciente:
Nace en España el primer bebé sin el gen del cáncer de mama
EP / BARCELONA El Hospital Sant Pau y la Fundación Puigvert de Barcelona han logrado por primera vez en España el nacimiento de un bebé libre de una mutación genética hereditaria que le abocaba en un 60 por ciento a sufrir un cáncer de mama u ovario antes de los 70 años, como numerosos casos de su familia.
El bebé, que nació sano en diciembre, se gestó 'in vitro' en el marco de un proceso de diagnóstico preimplantacional, a cargo del laboratorio Reprogenetics, que de doce embriones candidatos escogió a los dos que evolucionaron mejor y libres de la mutación en el gen BRCA1.
El caso, sufragado por el sistema público de salud, recibió la autorización expresa de la Conselleria de Salud de la Generalitat y de la Comisión Nacional de Reproducción Humana Asistida, tras constatar que la madre tenía antecedentes familiares en cáncer de mama y ovario de aparición precoz y alta mortalidad.
-
Aparentemente, buenas noticias:
Patarroyo encuentra la fórmula para crear vacunas sintéticas contra todas las enfermedades
El investigador colombiano desarrolla un método para cubrir las 517 enfermedades infecciosas
esther rebollo (efe) / bogotá
Día 28/03/2011.
El científico colombiano y descubridor de la primera vacuna contra la malaria, Manuel Elkin Patarroyo, ha hallad los principios químicos que permitirán crear vacunas sintéticas para prevenir prácticamente todas la enfermedades infecciosas existentes en el mundo.
Se trata de "un decálogo de principios, de reglas, que cuando se aplican permiten producir vacunas contra las distintas enfermedades que existen en el mundo, podremos así cubrir prácticamente las 517 enfermedades infecciosas", afirmó.
El científico halló estos principios, que evitarían a futuro millones de muertes en el planeta, a partir del descubrimiento de su primera vacuna contra la malaria, en 1986, y desarrollar después el fármaco de segunda generación con cobertura superior al 90 por ciento en ensayos con monos.
De esas 157 enfermedades, sólo quince tienen vacuna, motivo por el que Patarroyo y su equipo de la Fundación Instituto de Inmunología de Colombia (FIIC) afrontaron "el problema desde el punto de vista de la química", un hito en la ciencia ya que las únicas existentes se desarrollaron a partir de la biología.
Una vez introducido el microbio en el organismo a través de la picadura del mosquito y alcanzado el hígado, "reconocimos las proteínas o moléculas que el parásito utiliza para pegarse a las células que va a infectar y luego averiguamos su estructura química tras hacerlas fragmentos", relató el reconocido doctor.
"Eso, per sé, es un gran descubrimiento, pero esos fragmentos no se pueden utilizar como vacunas porque el sistema de defensas es ciego, no los ve", agregó, al explicar que esa ceguera del sistema inmunológico es la que permite a los microbios esconderse en el organismo.
La solución fue modificar los fragmentos a través de la química, es decir, crear proteínas sintéticas e idénticas a las de las únicas partes del microbio capaces de adherirse a los glóbulos rojos para después cambiar el orden de los componentes. Esta fórmula deja visibles las moléculas antes irreconocibles por el sistema inmunológico.
El científico lo explica con palabras sencillas: "darle la vuelta a los deditos de las manitas del microbio" para hacerlos visibles, en alusión a las únicas partes que se pegan a las células porque el resto del parásito no contagia y por tanto no sirve para la elaboración de la vacuna, al no garantizar la prevención de la enfermedad al cien por cien. "Así la molécula (copiada químicamente y después modificada) se vuelve altamente productora de anticuerpos, de defensas, y puede ser utilizada como vacuna", matizó. Si bien estas conclusiones parten del estudio de la malaria,
Busca el 100% de efectividad
Tras más de 30 años de investigaciones, Patarroyo, Premio Príncipe de Viana a la Solidaridad 2011, informó de su hallazgo en una entrevista con Efe después de publicado por la revista estadounidense Chemical Reviews, lo que le dio el aval del mundo científico. Patarroyo ha demostrado que esos principios sirven para contrarrestar el resto de males infecciosos.
El colombiano trabaja fundamentalmente con el microbio de la malaria porque, entre otros motivos, es uno de los más destructores por la rapidez con la que se propaga al interior del organismo: "hay cerca de 500 millones de casos al año y de esos casi tres mueren, la mayoría niños menores de cinco años en África".
Tras el último descubrimiento, se podrá aplicar a la tuberculosis, papiloma humano, dengue, hepatitis C o lepra, sólo por citar algunas de las enfermedades más comunes de entre el medio millar de infecciosas, "que en total provocan anualmente la muerte a 16 millones de personas", indicó el científico.
Patarroyo descubrió la primera vacuna contra la malaria en 1986, denominada SPF-66, y tras realizar ensayos en más de 50.000 individuos de distintos países se verificó su efectividad entre un 30 y 50 por ciento. En 1996, cuando cedió la patente a la Organización Mundial de la Salud (OMS), dejó de aplicarla para sumergirse en la investigación y buscar su efectividad al cien por cien. Ahora, 25 años después, ya tiene la segunda generación de esta vacuna, a la que denomina COLFAVAC y de la que ha comprobado una efectividad superior al 90 por ciento en monos.
"Vamos a comenzar los ensayos en humanos y estamos absolutamente seguros de que tendremos los mismos resultados", adelantó, al constatar, también tras años de investigaciones, que el organismo de los micos amazónicos que usa son idénticos al del hombre.
El colombiano ha recibido numerosos galardones a lo largo de su carrera, como el Príncipe de Asturias, Robert Koch Medaille, Premio Internacional Latinoamericano en Neumología Fernando D. Gómez, León Bernard de la OMS y el Príncipe de Viana de la Solidaridad. Patarroyo financia sus investigaciones con fondos del Gobierno español y la Caja de Ahorros de Navarra, así como de la Universidad colombiana del Rosario.
-
«¿Para qué quiero un millón?»
Grigori Perelman, el matemático ruso que rechazó un millón de dólares por resolver la Conjetura de Poincaré, rompe su mutismo
29.04.11 - 00:14 - OSKAR L. BELATEGUI | BILBAO.
«No quiero estar en continua exposición como si fuera un animal del zoo»
El matemático no quiere desvelar cómo descubrió el misterio bíblico
Hay renuncias a la gloria que resultan tan intrigantes como la personalidad de los galardonados. El matemático Grigori Perelman desdeñaba el año pasado el millón de dólares que concede el Instituto Clay de Massachusetts por haber resuelto la Conjetura de Poincaré. Su contribución a la resolución de un problema enunciado hace más de un siglo, argumentaba, no es mayor que la de su colega estadounidense Richard Hamilton, quien indicó el camino a seguir: «No quiero estar en exposición como un animal en el zoo. No soy un héroe de las matemáticas, ni siquiera soy tan exitoso. Por eso no quiero que todo el mundo me esté mirando».
El científico ruso, de 44 años, vive con su madre en un pequeño apartamento de la periferia de San Petersburgo. Siempre ha esquivado los focos.
Por eso resulta sorprendente que el hombre que en 2006 también rechazó el premio en metálico de la Medalla Fields haya roto su mutismo en una entrevista concedida al periodista y productor de cine Alexandr Zabrovski, que reproduce el periódico 'Komsomolskaya Pravda'.
En ella, Perelman recuerda que al inicio de su carrera barajaba dos caminos: la música o las matemáticas. Optó por una disciplina que le ayuda «a acercarse a la comprensión de las formas del universo» y que le ha proporcionado una fama mundial de la que abomina.
«Me contó que no habla con los periodistas rusos porque le faltan al respeto», revela Zabrovski. «La prensa le llama Grisha (diminutivo de Grigori), y esa familiaridad le molesta. Me causó la impresión de ser una persona responsable, sana, adecuada y normal». Perelman, cuya última foto fue tomada hace cuatro años en el metro de San Petersburgo, rememora su adolescencia, cuando participaba en olimpiadas matemáticas que indefectiblemente ganaba.
«Cuando nos preparábamos, nos ejercitábamos con problemas cuyas soluciones requerían la habilidad de pensar de manera abstracta».
Nunca se ha enfrentado a un reto irresoluble. Admite que el más difícil en sus años de juventud fue calcular la velocidad con la que Jesucristo tendría que haber caminado sobre la superficie del agua para no hundirse. El matemático no precisa cómo resolvió el misterio bíblico, pero apunta que el hecho de que la leyenda siga viva quiere decir que no se equivocó en sus cálculos.
Perelman ha accedido a hablar con Zabrovski porque el cineasta está produciendo un documental sobre la confrontación de las tres escuelas de matemáticas más importantes del mundo: la rusa, la china y la estadounidense. El genio subraya que uno no puede tener miedo a ninguna crisis si dispone de fórmulas para calcularlo todo.
Él aprendió a «calcular los vacíos» y sigue investigando los mecanismos para «llenar los vacíos sociales y económicos». «El poder de calcularlos nos da grandes posibilidades. Sé cómo manejar el universo. Ahora díganme, ¿por qué tendría que correr a buscar un millón de dólares?».
-
Científicos españoles descubren cuatro mutaciones en la secuenciación de la leucemia linfática
06.06.11 - 15:13 - EUROPA PRESS | MADRID
Investigadores del Hospital Clínic de Barcelona y la Universidad de Oviedo han dirigido una investigación a nivel nacional en la que han conseguido secuenciar el genoma completo de pacientes con leucemia linfática crónica (LLC) identificando mutaciones que pueden ser clave en el diagnóstico precoz y tratamiento de esta enfermedad, la leucemia más frecuente en España, con mil nuevos casos al año.
Los resultados de este hallazgo han sido publicados en el último número de la revista 'Nature' y suponen la primera contribución de España al Consorcio Internacional del Genoma del Cáncer (ICGC, en sus siglas en inglés), un proyecto con el que se pretenden secuenciar los 50 tipos de cáncer más importantes.
Según ha destacado la ministra de Ciencia e Innovación, Cristina Garmendia, el objetivo de su departamento es "dotar presupuestos específicos para que este triunfo científico pueda llevarse con la mayor brevedad posible a la práctica clínica".
En este trabajo, los investigadores han utilizado la más avanzada tecnología para secuenciar los 3.000 millones de nucleótidos del genoma completo de las células tumorales de cuatro pacientes y lo han comparado con la secuencia del genoma de las células sanas de los mismos individuos. "Esta aproximación nos ha permitido comprobar que cada tumor ha sufrido unas mil mutaciones en su genoma", ha destacado el investigador de la Universidad de Oviedo Carlos López-Otín uno de los autores del estudio junto con Elías Campo, del Clínic.
De todas estas mutaciones, identificaron 46 "con señales moleculares que indicaban que podían ser potencialmente oncogénicas, que trataron de buscar en un posterior análisis con otros 362 pacientes, identificando finalmente cuatro genes cuyas "mutaciones provocan el desarrollo de este tipo de leucemia". Los citados genes mutados son el MYD88, el XPO1, el KLHL6 y el NOTCH6, observando que este último, por ejemplo, está mutado en más del 10 por ciento de los pacientes, lo que "le confiere una atención preferente en próximas investigaciones".
Los avances en el conocimiento de la biología molecular del cáncer durante las últimas décadas han permitido determinar que se trata de una enfermedad producida por la acumulación de daños genéticos en las células normales, pero "hasta ahora la identificación de esos cambios era un proceso lento y laborioso". Sin embargo, "gracias a los equipos de última generación para la secuenciación de genomas, como los que están a disposición de los científicos en el Centro Nacional de Análisis Genómico, este proceso se ha acelerado hasta poder secuenciar en la actualidad hasta seis genomas humanos en un día".
-
alguien me puede decir si el experimento de aceleracion de particulas puede tener consecuencias catastroficas,como vatisinan algunos cientificos?.grasias
-
El reciente descubrimiento de componentes de ADN en meteoritos devuelve a la actualidad a la Panspermia, la teoría que defiende que la vida en la Tierra llegó desde el espacio
13.08.11 - 09:01 - ANDER AZPIROZ | MADRID
¿Llegó la vida a la Tierra desde el espacio exterior? La Panspermia asegura que sí. Sostiene esta hipótesis que semillas de vida están repartidas a lo largo y ancho del Universo, y que una de estas muestras llegó desde el espacio hace miles de millones de años al planeta para poblarlo. Precisamente, esta semana se anunció el hallazgo de compuestos de ADN en una docena meteoritos que chocaron contra la corteza terrestre, lo que ha devuelto a la actualidad una teoría que se ha mantenido tradicionalmente a la zaga del evolucionismo darwiniano y el creacionismo divino.
Anaxágoras ya defendió en el siglo V a. C. que la esencia de la vida se encuentra diseminada por todo el mundo conocido. En 1865, el biólogo alemán Hermann Richter retomó la idea del filósofo griego y argumentó que la vida está presente en todo el Universo en forma de gérmenes de microorganismos, a los que denominó 'cosmozoarios'. Aún iría más lejos el premio Nobel de Química Svante August Arrhenius, que en 1906 acuñó el término Panspermia para explicar cómo las bacterias viajan por el Universo y colonizan todos aquellos lugares que presentan unas condiciones aptas para la vida. Uno de ellos habría sido la Tierra, afirmó Arrhenius.
En base a esta teoría, un meteorito impactó contra la Tierra -inhabitada en aquel entonces- y depositó en ella las bacterias que portaba consigo. Una de las principales incógnitas que surgen es cómo estos bacterias sobrevivieron al viaje espacial o a las altas temperaturas a las que estuvieron sometidas durante su entrada en la atmósfera terrestre. Los defensores de la Panspermia se justifican en ciertos tipos de microorganismos, denominados extremófilos, capaces de subsistir en ambientes carentes de agua o expuestos a un calor y una radiación de grandes magnitudes. Ejemplo de estas formas de vida son las que habitan en el onubense Río Tinto en unas condiciones que se consideran muy similares a las que habría ofrecido Marte hace miles de años.
La Panspermia Dirigida
Una corriente de esta teoría considera que los microorganismos que llegaron desde el espacio para colonizar la Tierra no lo hicieron por una cuestión azar, sino que fueron enviados intencionadamente por una civilización extraterrestre para originar a la vida.
Uno de los máximos defensores de esta teoría fue Francis Crick, premio Nobel de Medicina en 1962 como codescubridor de la estructura molecular del ADN, uno de los hallazgos más importantes del siglo XX en el mundo de la Biología. Junto al químico Leslie Orgel desarrolló el concepto de Panspermia Dirigida a través de varios artículos y libros. "Parece ahora improbable que los organismos vivos extraterrestres pudieran haber alcanzado la Tierra ya sea como esporas conducidas por la presión de la radiación de otra estrella o como organismos vivos incrustados en un meteorito. Como alternativa a estos mecanismos del siglo diecinueve, hemos considerado la Panspermia Dirigida, la teoría de que los organismos fueron deliberadamente transmitidos a la Tierra por seres inteligentes de otro planeta. Concluimos que es posible que la vida alcanzó a la Tierra de esta manera", afirmaron en 1973.
Crick y Orgel apuntaron a que pequeñas semillas fueron lanzadas a bordo de cohetes en distintas direcciones. Sería, según ellos, una estrategia planificada para ampliar la vida a otros planetas o, incluso, asegurar que esta sobreviviera ante un inminente apocalipsis. Dos formas, en definitiva, de perpetuar la especie.
Creacionismo divino, evolución darwiniana o Panspermia. ¿Cuál fue el origen? Si fue la Panspermia, ¿desde dónde o por decisión de quién llegaron esos primeros organismos? Y, por último, ¿enviará el ser humano sus semillas de vida a otros planetas?
-
El descubrimiento de ADN en meteoritos puede tener explicaciones científicas más sencillas, que la suposición de atravesar la atmósfera de forma incandescente, donde cualquier sustancia de tipo orgánico quedaría volatilizada.
A mayor avance de la Técnica, parece que la Ciencia se desnorta en suposiciones rocambolescas. Habría que pasar muchas de estas suposiciones científicas por la Navaja de Ockham, que Bertrand Russell nos recordaba en su Principia Mathematica: “Sólo es necesaria y suficiente la explicación más simple”.
Por eso, me parece absurdo pensar que hay unos Pitufos inteligentes que se dedican a mandar meteoritos por todo el Universo, plagados de material biogenético.
-
Para Meme 55.
Las consecuencias catastróficas dependería de la masa que tuvieran dichas partículas: Si su masa fuera equivalente a la del Universo, como lo fue en el momento del Big Bang, entonces aparecería un nuevo Universo, y las consecuencias serían supercatastróficas. Si la masa de estas partículas fuera como la de un automóvil, sería como una bomba atómica que podría destruir una gran ciudad o región.
Pero por suerte, las partículas de nuestro Universo Local y Actual, o no tienen masa, o tienen una masa superminúscula. Con lo que puedes dormir tranquila a este respecto. Saludos.
-
grasias lunes.
otra pregunta,la oi una noche en la radio y he querio sacar informacion,pero na,no encuentro respuestas
se trata de un esperimento a nivel cientifico,donde dos personas llegaban a la muerte clinica,para despues volverlos a la vida,
lo que mas me llamo la atencion de este experimento es que una de las personas cuando la regresaron se enfado,porque decia que al sitio que habia llegao era incomparable con los mejores sitios y situaciones que se pueden encontrar entre los vivos y que habiendo conocio aquel lugar el nuestro no tenia ningun interes.
-
Inquietante ¿no?
Hallazgo científico
Confirman que los neutrinos viajan más rápido que la luz
23.09.11 - 19:09 - REUTERS |
...
La noticia circulaba desde hacía días en círculos científicos y en internet, ante lo que el CERN ha pedido hoy cautela antes de sacar conclusiones y subrayó que son necesarias nuevas investigaciones. La confirmación definitiva de que la de la luz no es la máxima velocidad cósmica echaría por tierra uno de los fundamentos básicos de las ciencias físicas y del trabajo teórico de Albert Einstein.
"Dadas las potenciales consecuencias de tal resultado, se requieren mediciones independientes antes de refutarlo o establecerlo de manera firme", ha señalado en las últimas horas en un comunicado el laboratorio de física más importante del mundo. El CERN ha recordado que la posibilidad de que el neutrino sea más rápido que la luz "no concuerda con las leyes de la naturaleza" que son consideradas actualmente como ciertas, pero también ha reconocido que es así como la ciencia avanza, "derribando las paradigmas establecidos".
"Las fuertes limitaciones que emergen de estas observaciones hacen que sea improbable interpretar las medidas del (experimento) OPERA como una modificación de la teoría de Einstein", ha recalcado el CERN, que ha insistido en la necesidad de "buscar nuevas medidas".
Los primeros datos
Y es que los neutrinos alcanzan una velocidad superior a la de la luz, según los primeros resultados avanzados hoy en París de la experiencia internacional OPERA después de unas pruebas realizadas en el laboratorio de física CERN. Así lo ha adelantado el Centro Francés de Investigaciones Científicas (CNRS), que da cuenta de la prueba llevada acabo desde las instalaciones del CERN en Ginebra, con el lanzamiento de neutrinos, partículas subatómicas, disparadas hacia un laboratorio italiano a 730 kilómetros de distancia.
Los neutrinos llegaron a su destino, en Gran Sasso, 60 nanosegundos más rápidos que la luz, que cubre esa distancia en 2,4 milisegundos, ha explicado Dario Autiero, director del equipo e investigador en el CNRS. "Hemos puesto en marcha un dispositivo entre el CERN el Gran Sasso que nos ha permitido una sincronización a nivel de nanosegundos y hemos medido la distancia entre los dos sitios con una precisión de veinte centímetros", ha informado Autiero en un comunicado del CNRS.
Más de un siglo después de que Einstein anunciara la teoría que ha regido la física desde entonces. Hasta ahora, la velocidad de la luz ha sido considerada como un límite infranqueable y si no fuera así, "eso podría abrir perspectivas teóricas completamente nuevas", ha agregado el CNRS que, no obstante, estima que harán falta "mediciones independientes para que el efecto observado pueda ser refutado o formalmente confirmado". Y ha añadido que esa es la razón por la cual los investigadores del programa OPERA han decidido abrir el resultado de las pruebas "a un examen más amplio por parte de la comunidad de físicos.