Brutal agresión a la Talla del Gran Poder (sevilla)

[avilalorca4]

Ya nada mas que falta que pidais que a ese pobre hombre que seguramente no estara en sus cabales, le pidais que sea quemado en la hogera madre mia  que pena.

[remediaora_montefrio]

Ya sabía yo que me tendría que haber estado quieto a la hora de poner la noticia.

Me estoy dando cuenta de que soy un inculto en esto de la religión, así que voy a ver si me pongo a aprender jejer
Veo, que ya le buscamos el "punto" a todo...

Solo quiero decir, que gracias a estas "estatuas", o "torozos de madera(escayola, barro...) pintados", hay mucha gente que cree en Dios (que es lo importante, sobre todo en estos tiempos que andamos),

Avila, eso de la hoguera hace mucho que pasó, y gracias a Dios, no volverá, pero lo que si es verdad, que este señor, por muy loco que esté, ha cometido un delito, por el cual tendrá que pagar, aunque ya esté en libertad con cargos.

Y señor blasfemo y avila, les gusta incordiar??? eso es lo que me parece, aquí, cada uno tenemos unas creencias, las cuales son RESPETABLES, algo, que veo que ustedes poco respetan.

Un saludo, y visto lo visto...

[depaso!]

Este señor, el que cometió el acto vandálico, tiene sus facultades mentales perturbadas. Por tanto no irá a la cárcel, sino a algún centro de salud mental.
Remediaora: Tus argumentos hubieran sido más válidos si los enfocas desde el punto de vista de un acto vandálico contra un talla del Siglo XVII que hace una persona con problemas mentales.Desde luego hay que lamentar el hecho pero no condenar a esta persona, que te repito tiene graves problemas mentales. Seguro que Jesuscristo no lo condenaría.
De todas formas, tu exposición tiene poca validez en tanto en cuanto que en tus palabras dejas entrever un sentimiento de rechazo a los que no creemos en la religión que la Iglesia Católica nos ha pintado ("hay mucha gente que cree en Dios (que es lo importante, sobre todo en estos tiempos que andamos"; "Esto es u fiel reflejo de nuestra sociedad...en contra de la familia"[/i bla bla bla, un discurso que nos suena a todos muy familiar...]).

P.D.: Menos dinero en tallas, mantos, coronas y altares, y más dinero para organizaciones que de verdad se ocupan de los que pasan hambre, frio y penurias. Y no sólo las ONG´s, también hay organizaciones ligadas a la iglesia que hacen una labor incomiable, por ejemplo Cáritas.

Un saludo

[Blas Femo]

Remediaora, si no tienes argumentos para rebatir, no te refugies en decir que te estoy faltando el respeto.

Yo no te he insultado, simplemente que si te doy un texto de la Biblia con su cita exacta y tu afirmas que es de la Wikipedia, sencillamente, eso se denomina estulticia o ignorancia contumaz. Pero esto no es un insulto es un HECHO. Lo siento. 

Salud y   

[invinculao]

Desde siempre se han venerado imagenes, tanto de Cristos como de Virgenes.
En el concilio vaticano II (podeis leerlo) se explica claramente que estas imagenes son como fotografias, quizas si alguno ve una foto de un familiar no la mira con agrado, el hecho de besar una foto de un padre o madre significa que adores un papel o significa que quien hay en esta foto lo quieres y aprecias.
Por eso a un cristiano esto es como si alguno de vosotros la foto de un familiar querido la pisotearan o le escupieran.
Pero repito sin Fé no se puede comprender esto.

[Blas Femo]

Desde mi punto de vista ateo, opino como observador ajeno a la fe pero interesado y estudioso de estos temas.

En ninguna parte de la Biblia se habla de culto a la imágenes, más bien todo lo contrario, es rechazado como máxima religiosa. El mismo Jesús entró en el templo de Jerusalén destrozando, como el psicópata de Sevilla, todos los objetos de mercadeo religioso, precisamente eso le costó ser condenado a muerte en la cruz.

En la iglesia occidental católica romana, no hubo culto a las imágenes durante todo el primer milenio de cristianismo siguiendo la tradición bíblica. Es conocida la resolución rigorista del Concilio de Elvira (Granada) a principios del s. IV: «No debe pintarse en las paredes a quien se da culto y se adora» (c. 36: Mansi 1,263).

Y, por supuesto, jamás hubo testimonio ni interés en los primeros cristianos en saber cómo era la imagen o "fotografía" de Jesús o María, como sí lo hubo por escribir su vida y milagros en la multitud de evangelios que se escribieron desde los primeros momentos del  movimiento cristiano.

Salud 

[remediaora_montefrio]

depaso!, las palabras esas no son mías (si lees mejor, son del hno. mayor de la hermandad de la macarena), y como dije, estoy de acuerdo con sus palaras.

Se nota, que no sabeis mucho del tema "hermandades" (ya sean de semana santa, de gloria, o patronales). Te puedo asegurar, que las cofradías dejamos mucho dinero a asociaciones del tipo que comentas, depaso!,

Sin ir más lejos, una de las hermandades a la que pertenezco, dentro de la vocalía de "CARIDAD", se ha decidido ayudar a una asociación (que suele trabajar e el barrio de almanjayar) pagar a una serie de monitores, para este verano, para que los más jóvenes de dicho barrio, no están "tirados" en la calle.

También estamos "liados" para la creación de un banco de tiempo; donación de dinero a ciertas ong´s...

Son muchas cosas las que hacemos por los demás, a parte de comprar mantos, sayas, coronas, joyas, etc. etc. Así que intenta informarte un poquito sobre el tema, antes de poner lo que has puesto.

Argumentos, los tengo, son muchos, pero visto lo visto, y ponga lo que ponga, a ustedes nuncan les van a convencer...

[remediaora_montefrio]

Montefrido, lleva mucha razón. Tal y como puse en mi anterior comentario, las hermandades hacemos muchísimo, en lo que a caridad se refiere, y como bien ha puesto, para saberlo, hay que vivirlo desde dentro, o informarse sobre la labor que hacemos.

[Blas Femo]

Insisto en que es una pena que los no creyentes estemos hoy mejor documentados sobre la religión católica que los que se dicen creyentes católicos, pero que en el fondo, en su mayoría ni son practicantes, ni conocen su religión.
Muchos sólo se limitan a repetir fanáticamente unas costumbres folklóricas que desconocen.

Ya dije antes que la veneración de imágenes en la iglesia católica romana es bastante tardía, a partir del segundo milenio, por tanto, no es de siempre.

Pero, me parece una falsedad y un "pecado grave" para un católico, afirmar que el concilio vaticano II dijera que las imágenes son como fotografías que etc. etc.  

Fue todo lo contrario, en el  concilio vaticano II lo que se pretendió  fue volver a los primeros tiempos de la iglesia, recuperando un cristianismo original.
En todo el volumen de documentos producidos por el concilio, que fue bastante,  apenas dedica un párrafo al uso de las imágenes en la iglesia católica indicado que se MODERE SU USO.
Cosa que se hizo efectiva cuando después del concilio vaticano II se empezaron a quitar imágenes y ornamentación de todos  los templos, en Montefrío  los sacerdotes Manuel Valero y Manuel Barranco dieron buena prueba de ello, con el consiguiente malestar de muchos vecinos y paisanos.  
La construcción de nuevos templos a partir del concilio vaticano II se hacía prácticamente sin imágenes, tan sólo con una u dos imágenes: un crucificado y una imagen de la virgen.

Conclusión, me parece que los que presumen de católicos deben conocer mejor su religión y no ir difundiendo bulos sobre la misma, es un pecado que debéis confesar cuanto antes, si es que todavía creéis en la confesión.

Salud y  

[Blas Femo]

Le juro, Montefrido, por mi conciencia y honor, que yo actúo en consecuencia, y que lo que pienso y escribo lo hago con la mayor veracidad y amor.
También es cierto que hay amores que matan y verdades que hieren -como dijo Groucho Marx-

Si en algo he insultado o dicho falsedad y así se me “mostráre”, yo inmediatamente “rectificáre” y “disculpáre”.

Salud 

[invinculao]

Si eres ateo deberías PROMETER pero no JURAR.

[invinculao]

JURAR.
Afirmación o negación de una cosa, poniendo por testigo a Dios.

[meme55]

Aparte de condenar el atentado contra una obra de arte de nuestro patrimonio, tengo la duda de no saber quién está más loco, si el que se denomina a sí mismo "hijo de dios", o aquellos  "devotos" que creen que el "hijo de dios" es un trozo de madera.   
 

estoy totalmente contigo,creo que la religion se ha convertio en un mero fanatismo.

[Blas Femo]

Invinculao, está claro que cuando ya no hay nada que decir del tema, nos dedicamos a fijarnos en las “polladas”. Pero, bueno.

Aunque lo utilizo como un abuso de lenguaje, cada uno JURA por lo que tiene más seguro.
Para mí dios no existe y no puedo JURAR por algo que no existe, JURO por mi conciencia, que es lo más seguro que tengo.
 
En este abuso de lenguaje, lo mismo que el que PROMETE por dios es que JURA por dios, el que JURA por su conciencia es que PROMETE por su conciencia.
Total, una “pollada” que no tiene nada que ver con el tema.  ;;;

Pero lo que está  muy claro, es que los que no podéis JURAR en absoluto por nada, sois los católicos. Los ateos podemos JURAR  y PROMETER por todo lo que queramos.

Salud y 

[remediaora_montefrio]

Blas femo, sola una cosa, Concilio Niceno II... con eso lo digo todo.

Es verdad que la prohibición “veterotestamentaria” (creo que está bien puesto) de no fabricar ídolos ni figuras (y mucho menos, la de idolatrarlos), que el libro del Éxodo impone, y el peligro de caer en la idolatría, ha hecho que el culto a las imágenes haya sido objeto de polémica desde los primeros siglos del cristianismo.

Tanto el Judaísmo, como el Islam, excluyen de su culto a las representaciones de personas divinas interpretando, de manera radical, la prohibición de realizar imágenes.

El Concilio Niceno II, celebrado en el año 787, defendió la veneración a las imágenes sagradas y que dichas imágenes deben ser expuestas en las iglesias, en los ornamentos y vasos sagrados, en paredes y cuadros, casas…

Las primeras representaciones de Jesús no pretendían, en modo alguno, ser un retrato sino que iban por el camino del simbolismo y la alegoría. Así la imagen del Buen Pastor es la más querida por los primeros cristianos. Con la aparición de las imágenes de la Santa Faz en el S. VI, se imitan y reproducen apareciendo los iconos.

Se puede ver una clara evolución que va desde el románico con una concepción de Cristo Rey hasta la humanización del gótico, el realismo renacentista y las representaciones naturalistas del barroco. Lo mismo vale para las imágenes marianas, de un hieratismo muy acusado en el románico y gótico, hasta las dolorosas barrocas.

La veneración de las imágenes, tanto en pinturas, esculturas, cerámicas u otras representaciones, constituyen “un elemento relevante de la piedad popular”, tal como el Directorio sobre la piedad popular afirma claramente.

 Hay que decir que si esa veneración no se apoya en conceptos teológicos adecuados, se corre el riesgo de caer en desviaciones, que hagan a los fieles y/o creyentes sustituir lo representado por la materialidad de la figura concreta, cayendo si no en idolatría (que tal vez sea excesivo) si al menos en prácticas ajenas a una auténtica religiosidad cristiana, aunque estén llenas de buena fe.

Las imágenes, según la enseñanza de la Iglesia, son: signos santos, ayuda para la oración, estímulo para su imitación, forma de catequesis, y en definitiva, traducción iconográfica del mensaje evangélico.

La imagen no se venera por ella misma, sino por lo que representa. No se puede tampoco olvidar el aspecto artístico, y el decoro que las imágenes deben tener aunque siempre teniendo en cuenta que la función principal de la imagen sagrada es ayudarnos a introducirnos en el Misterio, y no el deleite estético. Cuando ambas funciones se encuentran, gracias a la gubia o pincel de un artista, se produce “el milagro”, por decirlo de alguna manera, de aquellas imágenes que despiertan la universal devoción. Es lo que el maestro Hernández Díaz definía como: “unción sacra”.

Nuestro actual Papa, Benedicto XVI, en su libro sobre “El espíritu de la liturgia”, al tratar sobre las imágenes, concluye con las siguientes afirmaciones:
• Que la ausencia total de imágenes no es compatible con la fe en la Encarnación de Dios. La iconoclastia no es una opción cristiana
• Que el arte sagrado encuentra sus contenidos en las imágenes de la historia de la salvación
• Que las imágenes sirven para poner de manifiesto la unidad interna de la actuación de Dios.
• Las imágenes no son fotografías: su sacralidad consiste en llevar a una contemplación interior, al encuentro con el Señor.

Para quién lo pregunte, esto no está sacado de la wikipedia. Esto fue la explicación (un poco resumida) que me dio el Director espiritual de la hermandad escolapia de Granada, y Párroco de San José de Calasanz.

Y como él me dijo: "esto son como las lentejas, si quieres las comes, y si no las dejas", pues con esta explicación, más de lo mismo.

Un saludo.